Как отменить штраф «Помощника Москвы» за парковку
По всей видимости, судам еще не раз придется столкнуться со спорами между автомобилистами и пользователями так называемого «упрощенного» способа фотофиксации нарушений при помощи приложения «Помощник Москвы». Проблема фиксации нарушений Правил дорожного движения активистами при помощи своих смартфонов носила столь массовый характер, что Верховному суду в прошлом году пришлось прорабатывать рекомендации по внесению изменений в приложение (постановление Верховного суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года).
В пример приведем одно из административных дел, которое попало на рассмотрение высшей инстанции только благодаря настойчивости истца. Конечно, подобных дел по стране – тысячи, ведь приложение в обновленном виде продолжает работать и автомобилистам все еще продолжают приходить штрафы, основанные лишь на фотографиях других участников дорожного движения (как вы понимаете, речь идет не о людях при исполнении, а об обычных прохожих).
Итак, дело, рассмотренное Верховным судом № 5- АД 18-95 , которое по итогу было направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, вновь показывает, что одной лишь фотофиксации мнимого (или даже реального) нарушения недостаточно для наложения штрафа на автомобилиста.
Как из-за «Помощника Москвы» можно получить штраф в 3000 рублей за парковку?
Они посчитали, что раз на фотографии видно, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения и имеется покрытие для прохода пешеходов, вымощенное тротуарной плиткой, то считать место парковкой нельзя:
«Опровергая доводы заявителя о том, что место, где осуществлена стоянка транспортного средства, не является тротуаром, и сведения, содержащиеся в представленных заявителем вышеназванных письмах, суды указали на то, что данные документы не влияют на квалификацию вменяемого Дягилевой Т.В. правонарушения, поскольку из представленного в дело фотоматериала усматривается, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения, на данном участке покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам и не является парковкой».
Верховный суд с такими доводами не согласился, отметив в постановлении, во-первых, следующее:
«С учетом материала фотофиксации правонарушения судебными инстанциями надлежащим образом не проверены доводы заявителя о неверно установленном месте совершения правонарушения, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не вызывалось, по известным обстоятельствам не допрашивалось».
Указав на явные ошибки ранее проведенных судебных заседаний, ВС также напомнил, что такое тротуар и при каких обстоятельствах огражденную бордюрным камнем вымощенную или асфальтированную дорожку можно считать тротуаром. Согласно ПДД, этот элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, должен примыкать к проезжей части или к велодорожке либо быть отделенным от них газоном.
Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок является тротуаром
Таким образом, для всех получивших штраф за парковку автомобилистов и решивших обжаловать решение в судебном порядке, крайне важно доказать:
1. Точное место совершения административного нарушения;
2. То, что участок не является тротуаром, газоном, местом для инвалидов и так далее. Если на это, конечно, есть законные основания (в постановлении инспектора явно присутствуют нестыковки);
3. По возможности собрать информацию из официальных источников.
Обложка:
